这两年常读日本古典文学的今译，发现有两位姓郑的翻译家用力甚勤，踏实低调地将许多日本古典文学作品迻移为中文，一个是台湾的郑清茂教授，他相继译出《平家物语》、《奥之细道》、《芭蕉百句》、《芭蕉俳文》以及小西甚一的《日本文学史》，另一位就是这里将要谈到的郑民钦先生，则在日本现代当文学和日本古典文学的翻译左右开弓，译作等身，在日本现当代文学的翻译方面，他翻译了谷崎润一郎（《春琴抄》及《疯癫老人日记》）、川端康成（《东京人》）、大江健三郎（《政治少年之死》、《性的人》等）、安部公房（《燃烧的地图》、《他人的脸》）、东山魁夷《与风景对话》、井上靖（《孔子》、《穗高的月亮》）等经典作品。而在日本古典文学领域，他穿梭于俳句、和歌和日本古典小说领域，他的一套四本的四季俳句赏析、《俳句的魅力》、《和歌美学》、《四季之花》、《日本俳句史》等是我常读的书。巧合的是，和郑清茂教授一样，他也译过芭蕉的《奥州小道》，此外，还和人合译藤原道纲母的《王朝女性日记》，同时，也为紫式部的《源氏物语》的众多译本之上，增加了一个不乏亮点的新译本。

论及《源氏物语》的中译，许多都引周作人对丰子恺译本的批评来说事，这其实是对丰子恺以及后续的《源氏物语》译本不公平的。我们有必要搞清楚其中周氏批评的语境。当年人民文学版社邀请钱稻孙译《源氏物语》，奈何钱氏精益求精，翻译进度缓慢，只译出几帖，后出版社转邀丰子恺译出全书。周作人看过丰的译稿，一方面由于昔日与丰的恩怨，一方面对丰的艺术（画）和文字素来看不上眼，再是对丰译所据底本未作考察，就遽下断语：“丰子恺文只是很漂亮，滥用成语，不顾与原文空气相合与否，此上海派手法也”。又说：“丰氏译稿乃是茶店说书，似尚不明白源氏是什么书也。”

这样的断语对丰子恺是不公平的，事实上，《源氏物语》是紫式部以日本平安时代的古日语写成的，不要说外国人，就是当代的日本人，如果不借助专家学者的解注，都是读不懂的。

为了便利现当代的读者，由古语转写成现代日本语的《源氏物语》的译本不断出现，著名的就包括谷崎润一郎译本、与谢野晶子的译本，以及圆地文子的译本。既然是转写，又为了适合现代人的阅读口味，文字方面就不不免踵事增华，添枝加叶。例如，与谢野晶子就说自己的译本是“豪杰译”，按她自己的说法，就是“勿需一一沿袭原著的表现方法，勿需遵循逐字逐词的翻译方法，以原著精神为我物，敢作译者自己的自由译。”说穿了情节大体依照古语版本，细节方面却大刀阔斧自行虚构。

而丰子恺的译本，包括后来的林文月译本，甚至这里要谈及的郑民钦先生的译本，自然都是依据这次现当代日语的转写本。原作故事性差，改写本为照顾现代人阅读口味，加大通俗性描写，原作节奏差，改写本使节奏变得明快。丰译及后来的译本基本照搬，便形成所谓“茶店说书”的风格，对于读得懂古日语、文学口味挑剔的周作人来说，这自然是难以接受的，有论者认为，钱稻孙依据山岸德本的校注本《源氏物语》是真正依循古日语版本翻译的，最能体现原著风格，是真正具有学术价值的版本，惜钱仅译了最初几帖，不能不说是一大遗憾事。

拉拉杂杂说了这么多，是为了说明郑民钦先生的译本，既然其底本和丰子恺所依据的基本相同，就决定了它们的价值就在于其通俗性、普及性和流畅可读性。如果不以周作人的标准来苛求的话，那么丰译及这里要谈的郑译，就基本上没有问题。《源氏物语》素有“日本版《红楼梦》”的说法，而丰译正是以《红楼梦》的语言来译，妙则妙矣，通俗性及普及性仍稍欠一点，郑译则更平实质朴，也更流畅，更适合当代年轻读者的口味，如第三帖《空蝉》一段文字：

灯火就放在座位旁边，源氏公子第一眼看见，紧靠在正房中间柱子前面坐着的像是自己日夜思念的人，她身着一件深紫色的花绸衬衣，外面好像还罩着什么褂子，看不太清楚，头部娇小，身材纤细。她的脸盘故意偏向一边，尽量不让坐在她对面的人完全看清，一双手多半藏在衣袖里，偶尔从袖口露出些许瘦削的手指。另一个人面东而坐，所以看得非常清晰。她身穿一件白色薄绢衫，外面随意地罩着蓝里透红的便服，衣襟敝开，一直到红裙子的腰带结上，袒胸露怀，显得妖冶不羁。她肤色洁白，体态丰腴，身材高大，头大额圆，发髻分明，眉目传情，嘴角可爱，姿容亮丽。头发密而不长，垂肩部分尤其光润秀美。总体上没有不足之处，竟是一个标致女子，怪不得被父亲视为掌上明珠。

喜欢逞才艺的译者，大可以用《红楼梦》那类手法来浓墨重彩地藻饰。而郑译只用相当于现代小说的人物白描手法来翻译，清晰简洁，不用半文半白句式，流畅自如，阅读感受颇好。

还有书中对景物的描绘，也是以寥寥几笔来追摹原文境界，便予人历历如绘的感受，如第四帖《夕颜》：

……从四面八方传来轻微的捣衣的砧声，夹着些许飞雁的鸣叫，悲声添愁，不堪秋晓。

源氏公子刚好在最边的房间里，他伸手把拉门拉开，和夕颜一起看外面。小小的庭院，几杆绿竹扶疏，花木上的露珠，也和宫廷里的露珠一样，映着晓月，晶莹闪亮。秋虫乱鸣，宫中壁间偶尔听得几声蟋蟀也觉得来自远处，而此处的蟋蟀仿佛贴在耳根上尖声怪叫。然而，源氏公子听起来却觉得别有情趣，这大概因为对这个女子的感情极深，爱屋及乌的缘故吧。

在这种地方，很多译者极易采用类似我国白话古典小说笔法，极尽铺陈，大肆渲染，而郑民钦先生则只挑最简单的文字，进行妥帖的排布，就得其神韵。

《源氏物语》既称“日本版《红楼梦》”，讲述的又是遥远的平安时代的故事，涉及日本的历史文化、典章制度、风俗祭典等诸多细节，有鉴于此，郑译适当添加注释，以便读者理解。全书共有注释一千多条，大多言简意赅。对于现代人已觉陌生的远古事物，作者贴心注解，如第二十一帖《少女》中“紫色信笺，‘立文’信封，系有藤花枝上。”对当代读者陌生的“立文”注解道：“立文，在怀纸上写好信后，折叠起点，外包白纸，再用白纸横着包封，把长出信纸的上下部分折起来，用纸捻系结。”又如第十帖《杨桐》有段正文如下：“此时门外寒风凛冽，室内黑方熏香，芳泽馥郁，佛前名香缭绕，加上源氏公子此时的衣服熏香，满屋馨香氤氲，如此夜色，犹如极乐净土。”译者在“黑方”一词下注释：“黑方，熏香名。沉香、丁字香、甲香、麝香、白檀香等混合在一起的名贵熏香。”在“极乐净土”注释为：“《往生要集》描写的极乐净土充满芳香：‘如意妙香、涂香、无量香，芬馥遍满世界’”。两条注释结合中在一起，我们不但明白作者此处的比喻是何其精当，也对于平安朝文化受佛教文化的熏染之深有了一定了解，从而更能理解紫式部在书中体现的“无常”的审美理念。第四十回《竹河》有段正文写宫中的年轻侍女们玩赛马，“对局的结果，右方获胜，只听见有的侍女兴高采烈地叫嚷起来：‘赶快演奏高丽乐的乱声呵！’”译者在“乱声”后加注释：“赛马左方获胜奏唐乐，右方获胜奏高丽乐”。短短一句文化史的注释，一下就点出平安朝文化的唐朝和高丽的影响。

对于书中所引的和歌，译者也有适当注释，如二十一帖正文的一首和歌“波浪去复回，又是贺茂祭。不意君除服，袚禊看憔悴。”注解为：“此和歌大意是：如同贺茂川的波浪去而复来，今天又是贺茂祭。但是，没有料到，现在你虽然不是斋院，却是以除服的憔悴姿容迎来贺茂祭。”对于欣赏水平较高的读者，此注解其实不必，不过对于一般读者而言，经这样一注释，就可能了解和歌中蕴含的深意。又第四十帖《方士》，源氏公子和萤兵部卿亲王和歌对谈，源氏写的是：“我家无有赏花人，君为底事探春来？”亲王复：“为寻幽香访仙居，岂言寻常玩花人？”表面看似文字游戏，译者在上句“赏花人”下注“暗指紫上”，在下句“幽香”后注“指红梅的香气，暗喻源氏”，就点出了源氏在紫上逝去后的哀伤心情和亲王对他的安慰。敏感的读者或能体会诗文表面的深意，可对于粗心的读者来说，这样的注释就显得贴心了。

同样，为让读者对《源氏物语》涉及的日本平安时代历史文化、典章制度、风俗祭典有更直观的理解，本书中还插入了日本当代大画家冈田元史的授权的五十四幅插图。这些插画深得日本传统绘卷的典丽温润、风姿绰约的迷人线条，透过这些典丽插画，读者直观地感受到了平安时代的建筑、文物、陈设、四时风景、祭典、人物衣饰妆容等，从而可以沉浸于其时的风物人情，几乎如沐浴在平安朝的空气中，也就更能深刻地理解《源氏物语》的“无常”与“物哀”的审美观和文学观。以往的《源氏物语》各译本，或只有文字别无插图，或随便放上几幅绘卷聊胜于无，现这本郑译《源氏物语》则从文字的翻译、到名家大师的精心设计、充满和风的插画和封套设计，力图还原紫式部《源氏物语》的宫廷气韵、闺阁气息、婉转娥眉（李劼语），力求全面展现紫式部《源氏物语》“娴雅而丰润”的精致和诗意的文学风格。